在這個(gè)不缺錢(qián)年代 創(chuàng)業(yè)公司為何更難做大做強(qiáng)？
發(fā)布時(shí)間：2016-06-17 來(lái)源：網(wǎng)易科技
網(wǎng)易科技訊6月16日消息，MIT《科技評(píng)論》（Technology Review）發(fā)布《紐約客》撰稿人詹姆斯·索羅維基（James Surowiecki）的文章稱(chēng)，盡管過(guò)去幾年創(chuàng)業(yè)公司備受風(fēng)險(xiǎn)資本追捧，但創(chuàng)業(yè)者將公司做大做強(qiáng)的難度卻變大了。這背后有著什么原因呢？它對(duì)科技創(chuàng)新的未來(lái)有意味著什么呢？
以下是文章主要內(nèi)容：
看看近年來(lái)美國(guó)大城市的狀況，很容易就能想到我們是生活在創(chuàng)業(yè)國(guó)度當(dāng)中。得益于數(shù)字工具直線下降的成本和日益普及，以及早期階段融資困難減少，我們見(jiàn)證了《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》所說(shuō)的“寒武紀(jì)大爆發(fā)時(shí)刻”：數(shù)字行業(yè)創(chuàng)業(yè)公司“如雨后春筍般涌現(xiàn)，各式各樣的服務(wù)和產(chǎn)品多不勝數(shù)”。
例如，2007年至2012年間，從投資人獲得種子資金的硅谷公司數(shù)量翻了一倍多。在過(guò)去的5年里，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資總額達(dá)到驚人的2380億美元，當(dāng)前的獨(dú)角獸（估值達(dá)到10億美元的創(chuàng)業(yè)公司）公司也多達(dá)200家。
創(chuàng)業(yè)人數(shù)減少
然而，此時(shí)許多的經(jīng)濟(jì)研究人員卻在訴說(shuō)一個(gè)要黯淡得多的故事：美國(guó)創(chuàng)業(yè)人數(shù)實(shí)際上在減少，數(shù)十年來(lái)一直在減少。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊恩·哈撒韋（Ian Hathaway）和羅伯特·利坦（Robert Litan）在2014年的布魯金斯學(xué)會(huì)論文中寫(xiě)道，1978年至2011年，成立不到一年的美國(guó)公司比例下降了近一半，2007年至2009年經(jīng)濟(jì)衰退期間更是急劇下降，而后也僅僅緩慢回升。據(jù)美國(guó)商務(wù)部稱(chēng)，2000年以來(lái)，美國(guó)人創(chuàng)立的新企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)銳減，供職于成立不到一年的公司的美國(guó)職員比例亦然。
的確，2013年美國(guó)人創(chuàng)辦的企業(yè)比人口要少得多的1980年時(shí)少了。這種減少不僅僅是因?yàn)槊绹?guó)人口老化——相比以往，各個(gè)年齡段的美國(guó)人的創(chuàng)業(yè)意愿似乎都減弱了。正如哈撒韋和利坦所說(shuō)的，這種下滑“在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)行業(yè)都有出現(xiàn)，甚至包括高科技行業(yè)”。
那是不是可以說(shuō)美國(guó)不再愿意冒險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)了？不見(jiàn)得。新公司的數(shù)量確實(shí)少了，但這很大程度上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“溫飽型”公司的減少。那種公司的創(chuàng)始人無(wú)意做大做強(qiáng)，他們只是想做自己喜歡的事情，獲得某種程度的財(cái)務(wù)獨(dú)立，不用替別人打工看人臉色，諸如此類(lèi)。近些年的數(shù)據(jù)顯示，那一類(lèi)創(chuàng)業(yè)者減少了。
真正的創(chuàng)業(yè)公司
有一小部分的新公司則與上述的那一類(lèi)公司不同：它們從一開(kāi)始便立志做大做強(qiáng)。這些公司的領(lǐng)導(dǎo)者通常是“變革型”企業(yè)家——想要成為下一個(gè)杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）或者伊隆·馬斯克（Elon Musk）的創(chuàng)業(yè)者——它們就是我們通常所說(shuō)的“創(chuàng)業(yè)公司”。這些公司在美國(guó)所有的新公司中的占比較小。但從歷史來(lái)看，它們?cè)趧?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)卻作出了“極大的貢獻(xiàn)”。
事實(shí)上，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·霍爾蒂萬(wàn)格（John Haltiwanger）所說(shuō)的“高成長(zhǎng)性”公司（每年工作崗位增長(zhǎng)率超過(guò)25%的公司）在所有公司中僅占15%，但它們?cè)诳傆?jì)創(chuàng)造的工作崗位中卻占據(jù)半壁江山。相比相對(duì)年邁的公司，這些年輕的公司在研發(fā)上的投資要更多。
這些高成長(zhǎng)性公司至關(guān)重要，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新的影響很大。根據(jù)考夫曼基金會(huì)5月發(fā)表的一份報(bào)告，近來(lái)來(lái)這類(lèi)創(chuàng)業(yè)公司正更頻繁地出現(xiàn)。兩位麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特·斯特恩（Scott Stern）和喬治·古茲曼（Jorge Guzman）的最新研究也顯示，1988年至2014年間，在美國(guó)的15個(gè)州，他們說(shuō)所說(shuō)的“優(yōu)質(zhì)”創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)建數(shù)量并沒(méi)有呈現(xiàn)長(zhǎng)期下滑趨勢(shì)。
斯特恩和古茲曼發(fā)現(xiàn)了想要擁有高增長(zhǎng)性的創(chuàng)業(yè)公司的特征，它們包括：在特拉華州注冊(cè)成立，注冊(cè)專(zhuān)利，以及不以公司創(chuàng)始人的名字命名。他們發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)建速度并沒(méi)有下降——事實(shí)上，2014年該類(lèi)公司的創(chuàng)辦速度為歷史第二高。不出意外，在舊金山灣區(qū)等地方，優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)辦速度處于歷史新高水平。
成功者減少
但有一點(diǎn)要注意。盡管斯特恩和古茲曼發(fā)現(xiàn)高增長(zhǎng)性公司的創(chuàng)辦空前活躍，但他們還發(fā)現(xiàn)，相比過(guò)往的同類(lèi)公司，這些公司取得成功的案例減少了。正如研究人員所說(shuō)的，“盡管新想法的數(shù)量和創(chuàng)新的潛力處于增長(zhǎng)，但能夠以一種有意義且系統(tǒng)化的方式做大規(guī)模的公司似乎減少了。”也就是說(shuō)，布下的種子比以往任何時(shí)候都要多，但最終成長(zhǎng)為參天大樹(shù)的樹(shù)木變少了。
斯特恩和古茲曼也不知道這背后的原因。但有一點(diǎn)原因是顯而易見(jiàn)的：傳統(tǒng)公司變得更有權(quán)勢(shì)了。我們也許會(huì)認(rèn)為，在我們所身處的商業(yè)世界，傳統(tǒng)公司總是處于被顛覆的邊緣，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也空前脆弱。有些行業(yè)的確是那樣——想想亞馬遜如何變革圖書(shū)零售，數(shù)字下載和流媒體如何顛覆音樂(lè)行業(yè)吧。
但哈撒韋和利坦指出，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)在過(guò)去的30年里變得更加集中化了，幾乎任何一個(gè)行業(yè)的傳統(tǒng)公司都變得更具權(quán)勢(shì)了。正如他們所說(shuō)的，“傳統(tǒng)公司處于越來(lái)越有利的位置，而新晉者則處于越來(lái)越不利的位置。”即便是在科技行業(yè)，這種對(duì)比也非常鮮明：在動(dòng)蕩的1990年代末，眾多領(lǐng)域都有大量的公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，而當(dāng)下，整個(gè)行業(yè)由谷歌、亞馬遜和Facebook所主導(dǎo)，局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定。
漸進(jìn)式創(chuàng)新VS激進(jìn)式創(chuàng)新
短期來(lái)說(shuō)，這似乎不大緊要。畢竟，谷歌、亞馬遜和Facebook都有大力投資研發(fā)，它們也似乎有興趣追逐“登月”項(xiàng)目，取得漸進(jìn)式創(chuàng)新。這些公司也在不斷快速地?cái)U(kuò)大員工規(guī)模。但長(zhǎng)期而言，美國(guó)經(jīng)濟(jì)需要更多能夠迅速實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)性成功的創(chuàng)業(yè)公司，不僅僅因?yàn)樗鼈冊(cè)趧?chuàng)造新崗位上扮演重要角色，還因?yàn)樗鼈冇兄诖龠M(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。
舉例來(lái)說(shuō)，2010年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)公司趨向于投資基于已有技術(shù)的研發(fā)項(xiàng)目和漸進(jìn)式創(chuàng)新，而創(chuàng)業(yè)公司則更多地專(zhuān)注于新技術(shù)和激進(jìn)式創(chuàng)新?？挤蚵缜暗膱?bào)告也指出，新公司“在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)擁有前沿創(chuàng)新技術(shù)的可能性更大”。
那意味著我們并不希望科技的未來(lái)取決于少數(shù)幾家巨頭的投資決策。我們希望看到的是，科技的未來(lái)誕生于一個(gè)由傳統(tǒng)公司和創(chuàng)業(yè)公司組成的強(qiáng)大生態(tài)圈。美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展與技術(shù)活力息息相關(guān)。設(shè)法促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造培育變革型創(chuàng)業(yè)者的環(huán)境，是確保美國(guó)經(jīng)濟(jì)在下一個(gè)世紀(jì)避免陷入停滯的最佳方式。（皓慧）
